所有的口角論戰，都可以追溯到對與錯。 它們與越軌行為、隱瞞行為以及越軌行為─促犯動機序列有密切的關連。

堅持自己是對的，是人在垂死之際，所能意識到的最後一分掙扎。 沒有覺察力的人，只能構思出最低的概念，那就是「我是對的，他們是錯的」。

關於什麼是對、什麼是錯，適用於所有人的定義並不一定存在。 這些定義，因不同的道德規範和紀律而不同，而且在山達基之前，儘管它們被使用於法律上，作為測試「心智健全」的方法，但是這些沒有事實的基礎，而只是根據個人意見而已。

在山達基裡，對此有更精確的定義。 而此定義也成為越軌行為的真正定義。 越軌行為不僅僅是傷害某人或某事的行為。一個越軌行為是一個因疏忽或有意而犯的行為，而該行為對最少數人或最少數生活領域做出最小的益處，或對最大多數人做出最大的傷害。 這包括了一個人的家庭、團體或團隊，以及所有的人類。

因此，傷害了最多動力的行為，就是錯的行為。 而有益於最多的行為，就是對的行為。

很多人認為只要是破壞的行為，就是越軌行為。 對他們而言，所有作為或不作為的破壞都是越軌行為。 事實並非如此。 因為一項作為或不作為必須傷害到多數動力，才會構成越軌行為。 因此，沒去破壞有可能是越軌行為。 協助某件會傷害多數動力的事，也可以構成越軌行為。

越軌行為就是會造成廣泛傷害的行為。 有益的行為就是會帶來廣泛幫助的行為。 如果一件東西會損及多數動力，破壞它可以是一種有益的行為。

傷害一切與幫助一切，同樣都可能是越軌行為。 幫助某些事物與傷害某些事物，同樣都可能是有益的行為。

不傷害任何東西與幫助所有東西一樣，都是相當瘋狂的。 你不太可能會覺得，幫助某人去奴役眾人，是有益的舉動；同樣的，你也不太可能認為，消滅疾病是一種越軌行為。

在決定是對或錯的這個問題上，一堆雜亂不清的想法會滋生出來。 沒有所謂絕對的對或絕對的錯。 而對並不包括不願意去傷害，而錯也不只是包括不傷害而已。

人會非理性地堅持自己「是對的」。這不僅否決了法律上精神健全測試的有效性，更解釋了為何有些人明明犯下滔天大罪，卻仍然堅持自己在做對的事情。

原因在於，每個人天生都有一股想要對的衝動。這種堅持很快便與對的行為分道揚鑣了。 想要對的同時，人也會想要讓別人是錯的；我們看到許多吹毛求疵的人就是這樣。 一個顯然已經無意識的人，也仍然在堅持自己是對的、別人是錯的。 這是他最後的批評了。

我們都見過那種「防禦心很強的人」，幹了最惡劣的錯事還在自圓其說。 這當然也是一種「辯解」。 大部分的時候，一個人對自身行為所作的解釋，不論有多牽強，對他而言都顯得再對不過了，因為他就只是在堅持自己對、別人錯而已。

偏差錯亂的科學家似乎無法理解許多理論。 他們無法理解，因為相較於追求真理，他們更有興趣堅持自己那些古怪的對。 因此那些本來應該懂更多的人，給了我們許多奇怪的「科學真理」。 真理，是那些心胸寬闊平衡，能看出自己錯在哪裡的人所建構的。

這個要去成為對的衝動，存在於每個人身上。

當一個錯誤的行為發生時，這個人就會陷入他的錯誤行為與要去成為對的衝動之間的衝突……

……接下來，他可能繼續去做這樣的行為，努力地來堅稱他是對的。

你已經從人群中聽到一些非常荒謬的論點了。 要瞭解，比起「是對的」，說那些話的人對於「堅稱自已是對的」其實更感興趣。

一個希坦──精神個體，這個人他自己──想要是對的，並堅決反對自己是錯的。 這無關乎他對在什麼事情上，也無關乎他是否真的做對了。 這是一種堅持，和他的行為正確與否毫無關係。

人永遠想要是對的，即便他最後的火花將熄。

那麼，他怎麼會有錯的時候呢？

事情是這樣的：

不論是意外還是疏忽，此人做錯了某件事。 這個行動或不行動的錯，與他非對不可的堅持起了衝突。 於是他可能會繼續重複那個錯的行為，以證明自己是對的。

這是偏差錯亂（非理性的想法或行為）的基礎。 所有錯的行為，都來自於失誤之後，仍然不斷堅持那是對的。 此人不去改正那個失誤（這麼做會讓自己是錯的），反而堅持那個失誤是對的行為，因而一錯再錯。

隨著一個人的情緒等級逐漸降低，認錯就會變得越來越困難。 甚至一旦認錯，他僅存的能力或理性很可能就毀了。

因為，生存就是由「對」所組成的。 這是一個陷阱，而人類似乎無法讓自己從這個陷阱裡解脫出來：越軌行為堆積在越軌行為的上面，而自己堅持是對為前進的燃料。 幸運的是，有一個可靠的方法可以脫離這個羅網，就如同我們接下來將會看到的一樣。